ASICS Sonic Blast im Test: Ein zweiter Blick auf einen Schuh, der nicht überzeugt hat

Einleitung

Manche Schuhe überzeugen sofort. Andere brauchen ein paar Läufe, um sich ihren Platz in der Rotation zu verdienen. Der ASICS Sonic Blast landete eindeutig in der zweiten Kategorie: Nach dem ersten Set an Testläufen ergab das Gesamtbild schlicht kein rundes Paket, obwohl die Blast-Familie durchweg stark aufgestellt ist. Beide Superblast-Versionen waren fantastisch, die Novablast-Linie hat jede Generation geliefert, und der Megablast ist ein fester Bestandteil der Rotation. Der Sonic Blast bekam daher eine zweite Chance und mehrere weitere Läufe, um zu prüfen, ob mehr Kilometer das Urteil ändern würden.

Für wen dieser Schuh gedacht ist

Der Sonic Blast ist am besten als stabiler Cruising-Schuh zu verstehen, nicht als Waffe für Tempotage. Sein fersenbetonter, rocker-artiger Lauf, der hohe 46 mm Stack in der Testgröße und der strukturierte Vorfuß sprechen für längere, gleichmäßige Einheiten, bei denen der Schuh den Fußaufsatz im Mittelfuß stabilisiert. Er passt zu Läufern, die eine festere, stützende Plattform schätzen und bereit sind, eine Einlaufphase in Kauf zu nehmen. Wer etwas Weiches und Federns ab Werk sucht oder etwas Reaktives für schnellere Einheiten, wird hier vermutlich nicht fündig.

Der Schuhmantel: Leise überzeugend

Der Schuhmantel ist wirklich gut und definitiv nicht das Problem. Der Halt über dem Fußrücken ist exzellent, die Atmungsaktivität ausreichend, und das Gesamtgefühl tendiert eher zu einem Daily Trainer als zu einem Platten-Schuhschuh. Die konventionelle Schnürung funktioniert gut, ohne gezackte Senkel, und die Zungenlasche bleibt an Ort und Stelle, ohne dass die Zutsche wandert. Die Polsterung an Ferse und Zunge ist vernünftig, ohne aufgetragen zu sein, und es gibt keine störenden, dicken Overlays. Funktionell ist er minimalistisch und sehr sauber umgesetzt.

Zwischensohle und Platte: Fest ab Werk

Hier spaltet der Sonic Blast die Meinungen. Ab Werk fühlt sich die FF Turbo Squared-Zwischensohle unter dem Fuß dichter und fester an als im Megablast, mit sehr wenig von der Nachgiebigkeit, die diesen Schuh so reizvoll macht. Mit mehr Kilometern verbessert sich das Bild etwas: Die Ferse ist formbarer geworden, und die beiden Schäume scheinen davon zu profitieren, regelrecht in Form getreten zu werden. Trotzdem bleibt selbst nach der Eingewöhnung das Laufgefühl nicht das dämpfendste oder weichste, das es gibt.

Die Nylonplatte auf Pebax-Basis verleiht viel Steifigkeit. Sie fördert eine fersenbetonte Landung und einen abrollenden, rocker-artigen Übergang, was im gleichmäßigen Tempo natürlich wirkt, aber beim Versuch, mittel- bis vorfußseitig zu landen oder das Tempo zu erhöhen, leicht unangenehm auffällt. Angesichts der ohnehin festen Schäume verleiht die Platte dem Schuh Steifigkeit, die er wohl nicht gebraucht hätte, und es ist berechtigt zu fragen, wie sich das Laufgefühl ohne sie anfühlen würde. Die FF Blast Max-Unterschicht ist im Novablast 5 weich und federnd, daher hätte ein Hauch FF Leap irgendwo in diesem Aufbau den Charakter des Schuhs möglicherweise verändert.

Außensohle: Griffig und problemfrei

Die Außensohle war kein Thema. Der Gummi ist schön griffig, die Riffeln sind nicht besonders tief, und die Aussparung ist recht klein. Durch Herbstlaub und Regen ist nichts hängen geblieben, und die Traktion war in Ordnung – abgesehen von der üblichen Vorsicht auf glatten, nassen Flächen bei dieser Art von Schuh. Sie macht schlicht ihren Job.

Was Sie vor dem Kauf bedenken sollten

Das Gewicht ist ein echter Faktor: rund 305 g bzw. 10.8 oz, mit Alternativen in derselben Größe, die leichter sind und keine Einlaufzeit brauchen. Mit etwa 170 Pfund im UK ist dies ein teurer Schuh, und die Dichte des Laufgefühls rechtfertigt den Aufpreis für jeden nicht vollständig. Der 46 mm Stack fühlt sich am Fuß nicht besonders präsent an, möglicherweise weil die dichten Schäume und die eingelegte Platte die Weichheit dämpfen, die der zusätzliche Stack liefern sollte. Temporeiche um 7:30 bis 8:00 pro Meile fühlen sich okay an, aber der Schuh wirkt nie schnell, und es ist schwer vorstellbar, ihn für Rennen oder schnelle Einheiten zu wählen.

Kaufberatung

Wenn Sie zwischen diesem Schuh und ähnlichen Platten-Trainern wählen: Der Saucony Endorphin Speed 5 ist ab Werk einen Hauch weicher und etwas agiler, bleibt aber dennoch stabil. Der Nike Zoom Fly 6 ist günstiger, beim ersten Auftritt weicher und leichter. Der Sonic Blast fühlt sich dem Brooks Hyperion Max 3 am nächsten, einem etwas klobigeren und höheren Schuh. Bemerkenswert ist, dass mehrere Optionen ohne Platte, darunter der Megablast, der Puma Evorunner und der Velocity Nitro 4, hier attraktivere Wahlmöglichkeiten darstellen. Die Härte der Komponenten ist es, die diesen Schuh davon abhält, Spaß zu machen – und das sollte bei einem Schuh dieser Kategorie ein zentrales Merkmal sein.

Fazit

Die zweite Chance hat das Urteil nicht geändert. Schuhmantel und Außensohle sind funktional und erfüllen ihren Zweck gut, und die Zwischensohle wird mit den Kilometern etwas weicher, aber das feste, dichte, durch die Platte versteifte Laufgefühl wird nie zu dem Schuh, zu dem man bedenkenlos greift. Läufer, die ein stabiles, strukturiertes, von der Ferse bis zur Spitze abrollendes Laufgefühl für längere Cruising-Einheiten schätzen, kommen womöglich gut mit ihm zurecht. Für alle anderen gibt es in diesem Segment weichere, leichtere oder günstigere Alternativen – oft alle drei zugleich.