ASICS Gel-Kayano 31 vs. Gel-Kayano 32: Lohnt sich das Upgrade?

Einführung

Die Gel-Kayano-Serie ist ASICS’ langjähriger Premium-Stabilitätsschuh, seit Jahrzehnten beliebt und ständig verfeinert. Die Versionen 30 und 31 markierten eine echte Wende für die Reihe: ASICS ersetzte den traditionellen Medial Post und setzte auf stabile neutrale Komponenten sowie eine neue Stabilitätsphilosophie – der Schuh federt dich im Prinzip heraus, wenn du pronierst, statt die Bewegung direkt zu blockieren.

Auf den ersten Blick sieht der Gel-Kayano 32 wieder aus wie derselbe Schuh. Unter dem Fuß ist er jedoch deutlich anders. Hier ist der Vergleich der beiden Modelle in Sachen Specs, Laufgefühl, Stabilität und Passform, damit du entscheiden kannst, ob du den 31 kaufst – oder upgradest, falls du bereits darin läufst.

ASICS Gel-Kayano 31

In US-Herrengröße 10 wiegt der Gel-Kayano 31 11.2 oz (316 g). Die Stack-Höhe beträgt 40 mm an der Ferse und 30 mm im Vorfuß, also ein traditionelles 10-mm-Gefälle, ganz im Einklang mit der Geschichte der Serie.

Das Laufgefühl ist eher auf der weichen Seite. Das 4D Guidance System verwendet einen weicheren, reaktionsschnelleren Schaum, der dich beim Pronieren herausfedert – dadurch fühlt sich der 31 eher wie ein milder bis moderater, führungsbasierter Stabilitätsschuh an als wie ein aggressives Korrekturwerkzeug. Der Nachteil: Die weichere Plattform ist naturgemäß einen Tick weniger stabil, und der Fersenübergang ist, obwohl gegenüber früheren Versionen verbessert, nicht ganz so flüssig, wie er sein könnte. Das Obermaterial ist ziemlich weit und läuft schnell ein, mit einer dick gepolsterten Zunge, die auf dem Fußrücken etwas Druck erzeugen kann.

View more details for Asics Gel-Kayano 31

ASICS Gel-Kayano 32

Der Gel-Kayano 32 kommt in derselben Größe auf 314 g (11.1 oz), das Gewicht ist also nahezu identisch. Die Stack-Höhe ändert sich jedoch: 40 mm an der Ferse, aber 32 mm im Vorfuß – ein Gefälle von 8 mm, das durch zusätzliche Dämpfung im Vorfuß erreicht wird.

Diese Änderung verändert das Laufgefühl grundlegend. Der Fersenübergang beim 32 ist der beste, den wir bisher bei einem Kayano getestet haben: flüssig über die Ferse, dann in einen sauberen Übergang über Mittelfuß und Vorfuß. Die Mittelsohle ist etwas fester als beim 31 und liegt genau zwischen weich und fest, wodurch sich der Schuh reaktionsschneller und ein leichtes bisschen leichter am Fuß anfühlt.

Stabilität: Führung statt Kontrolle

Beide Schuhe nutzen dasselbe 4D Guidance System, bei dem die innere Struktur des Schuhs umso mehr Halt bietet, je stärker sie komprimiert wird – je nachdem, in welche Richtung du dich lehnst. Die Philosophie ist in beiden Versionen dieselbe: ein zentriertes, adaptives Gefühl statt eines starren Medial Post.

Der 32 ist etwas stabiler, schlicht weil sein Laufgefühl fester ist. Der 31 ist ein wenig weicher, was ihn von Natur aus einen Hauch weniger stabil macht. Keiner der beiden Schuhe fühlt sich aufdringlich an; man spürt eine Seitenwand, die sanft in den Fuß drückt, aber beide passen sich beim Laufen an. Wenn du ein offensives Medial-Post-Gefühl willst, wäre ein Schuh wie der Brooks Glycerin GTS 22 die bessere Wahl.

Unterschiede bei Passform und Gefühl

Die Obermaterialien sind der andere große Unterschied. Der 31 fällt weit aus und läuft schnell ein, während der 32 ein Strick-Mesh-Obermaterial hat, das sich direkt aus der Box eng anfühlt und beim Einlaufen zu einer normaleren Weite findet. Im 32 gibt es etwas weniger Platz, dafür deutlich mehr Halt, und er hält den Fuß besser.

Auch die Zungen unterscheiden sich. Der 31 hat eine dick gepolsterte Zunge, während das sicherere Obermaterial des 32 eine viel dünnere Zunge erlaubte, die den Fuß schön umschmiegt. Beim 32 ist kein festes Schnüren nötig, und der Gesamthalt ist besser.

Ein physischer Hinweis: Das niedrigere 8-mm-Gefälle des 32 belastet Waden und Achillessehne etwas stärker. Es ist kein Low-Drop-Schuh, aber Läufer, die vom 31 zum 32 wechseln, können anfangs leichte Waden- oder Achillessehnenbeschwerden bei der Umstellung spüren. Läufer, die sich gerade wegen des höheren Gefälles für den Kayano entscheiden, sollten das im Hinterkopf behalten. Für Probleme mit der Zehenmobilität sollten beide Schuhe gut funktionieren, und die Posteriale-Tibialis-Sehne ist in keinem der beiden ein Problem.

Welchen solltest du kaufen?

Der Gel-Kayano 32 ist für die meisten Menschen der bessere Laufschuh. Der flüssigere Fersenübergang, das etwas festere und stabilere Laufgefühl und die sicherere Passform ergeben zusammen einen Schuh, der sich leichter und reaktionsschneller anfühlt – obwohl die Updates eher moderat als revolutionär sind. Es ist eine echte Verbesserung, kein kosmetisches Update.

Trotzdem ist der 31 weiterhin ein guter Schuh. Wenn dir die weitere Passform zusagt, du ein weicheres Laufgefühl bevorzugst oder das 10-mm-Gefälle für deine Waden und Achillessehnen wichtig ist, spricht nichts gegen den Kauf des 31 – besonders, wenn er günstiger erhältlich ist. Wenn keines dieser Kriterien für dichPriorität hat, ist der 32 die richtige Wahl.

Fazit

Der Gel-Kayano 31 und 32 teilen dieselbe führungsorientierte Stabilitätsphilosophie, aber der 32 verfeinert nahezu jeden Aspekt des Erlebnisses: einen flüssigeren Fersenübergang, ein 8-mm-Gefälle mit mehr Vorfußdämpfung, eine etwas festere und stabilere Plattform sowie ein sichereres Obermaterial. Läufer, denen diese Details wichtig sind, sollten zum 32 greifen; wer einen weicheren, weiteren Schuh mit höherem Gefälle bevorzugt, ist mit dem 31 bestens bedient.